Ich mag den Wettbewerb und wenn Robert jetzt als Multi entlarvt werden würde und sein Verein ne dicke Strafe bekäme, würde mein Spielspaß darunter leiden.
Also wenn ich Multi wäre und so viele Jahre hätte wirken dürfen, also auch schon länger krumme Sachen, dann darf man den Verein natürlich schon gehörig einstampfen. Der ist ja dann zu unrecht stärker.
Unrechtmäßig erworbene Vorteile werden ja auch korrigiert, aber ich rede über eine darüber hinaus gehende Strafe
Die Zwei-Faktor-Authentifizierung finde ich auch eine sehr gute Lösung. Ich hab technisch keine Ahnung, aber die Hürde "am Anfang" hoch zu setzen finde ich eine zielführende Überlegung. 
Wie wäre es denn mit einer Reglementierung der Transfers und Leihgeschäften zwischen zwei Vereinen.
Auch im RL bestehen "kriminelle Strukturen" selten aus nur 2 Teilnehmern bzw. bilateralen Beziehungen, sondern aus einem Netzwerk. Man kann also davon ausgehen, dass jemand - so er einen Weg findet, einen Zweitaccount aufzumachen und zu unterhalten - dies auch bei weiteren Accounts schaffen würde - und damit eine solche Reglementierung auch wieder umgehen könnte. Neben dem Programmieraufwand (der anzunehmend nicht zu leisten ist) werden also wieder nur die ehrlichen Manager bestraft. Oder man reglementiert so "großzügig", dass das nicht der Fall ist - dann trifft es aber auch den Cheater nicht ...
Das heißt nicht, dass es nicht generell immer Verbesserungspotential gibt. Bei deinen Ideen sehe ich nur einfach nicht, dass es uns weiter bringt. Ich weiß nicht ob das Szenario von Robert allzu realistisch ist, denn man muss an die Vereine ja auch erstmal rankommen mit einem neuen Multi-Account. In unteren Ligen und kleinen Ländern vielleicht, ansonsten nicht.
Trotzdem sehe ich in einer Bestrafung für den Verein keinen Vorteil. Für dich mag das gut sein wenn du einen Verein so überholst. Ich fände das doof. Ich mag den Wettbewerb und wenn Robert jetzt als Multi entlarvt werden würde und sein Verein ne dicke Strafe bekäme, würde mein Spielspaß darunter leiden. Nicht wegen dem Multi, sondern weil ich den Platz nicht geschenkt bekommen will. Ich will nach oben kommen weil ich was gut gemacht habe, nicht weil andere es schlecht machen.
Einen Platz geschenkt will niemand bekommen. Ich greife das Beispiel jetzt auf.
Wenn der Trainer von HoM zb (!) entlarvt wurde und gehen musste , spielst du zwei Wochen später wieder gegen diese starke Mannschaft mit einem anderen Trainer. Die nur so stark ist, weil Jahre langes zuschieben von Talenten aus 2ten Account oder billigere 11er aus 3ten Account. Verliert der Verein an Stärke, spielst du zwar nicht mehr gegen diese Mannschaft, aber gegen einen anderen Verein, der deshalb jetzt plötzlich aus dem Tabellenmittelfeld heraus die Quali für Europa schafft und sich verbessert. Ein ehrlicher Manager wird mit einem anderen Verein dein neuer Konkurrent.
Ich hoffe man versteht es auch ohne Vereinsnamen zu nennen.
Der Verein verliert ja an Stärke. Werden die Manager gekickt gehen die Talente zurück an den 2ten und die 11er zurück an den 3ten Account, bzw. deren Vereine. Dann ist der Verein wieder genauso stark wie er es ohne den Multi gewesen wäre
Der Verein verliert ja an Stärke. Werden die Manager gekickt gehen die Talente zurück an den 2ten und die 11er zurück an den 3ten Account, bzw. deren Vereine. Dann ist der Verein wieder genauso stark wie er es ohne den Multi gewesen wäre
Der dich Jahre von der CL Quali abgehalten hat. Der dich Jahre fragen lässt, wann du ihn vielleicht mal einholst.
Wenn der Weg ist, spielst du mit einem ehrlichen Manager um Die CL Quali und nicht mit dem was von dem Multi übrig ist, oder werden alle Spieler der letzten Jahre rücktransferiert?
Na wie gesagt. Bei solchen Sachen wäre es eher sowas, wie ne 100 Mio Geldstrafe oben drau. Obwohl das bei meinem Verein schwierig wäre. 
Na wie gesagt. Bei solchen Sachen wäre es eher sowas, wie ne 100 Mio Geldstrafe oben drau. Obwohl das bei meinem Verein schwierig wäre.
Find ich nicht, sonst bleibt das Gerüst des illegalen Anschaffens ja bestehen. 100 Millionen hat der Multi ja dem ehrlichen Manager ja dadurch erst voraus.
Der Verein muss ja auch nicht zwingend in der Versenkung verschwinden. Landet vielleicht im Mittelfeld. Ein neuer geht es dort ehrlich an.
5 Spieler ist auch nur so ein Gedanke. Kann man ja überlegen wie viele man einem Verein wegnimmt.
oder werden alle Spieler der letzten Jahre rücktransferiert?
Alles was noch sinnvoll möglich ist, ja. Wenn das nicht mehr in einem vernünftigen Umfang möglich ist, dann haben wir in der Vergangenheit schon auch Geldstrafen oder ähnliches verhängt. Monacco damals ist ein sehr prominenter Fall wo es eine ordentliche Geldstrafe gab - auch wenn es hier nicht um einen Multi sondern anderweitigen Betrug ging.
Alles was noch sinnvoll möglich ist, ja. Wenn das nicht mehr in einem vernünftigen Umfang möglich ist, dann haben wir in der Vergangenheit schon auch Geldstrafen oder ähnliches verhängt. Monacco damals ist ein sehr prominenter Fall wo es eine ordentliche Geldstrafe gab - auch wenn es hier nicht um einen Multi sondern anderweitigen Betrug ging.
Dann wird das ja eh gemacht, nur in anderer Form.
Würde man es in Form von Spielern machen, wäre es für die ehrlichen Manager besser. Ansonsten können ja die starken Spieler weiterhin blockieren ausser ein Neuer verkauft diese, weil er muss aus Geldgründen.
Find ich nicht, sonst bleibt das Gerüst des illegalen Anschaffens ja bestehen. 100 Millionen hat der Multi ja dem ehrlichen Manager ja dadurch erst voraus.
Der Verein muss ja auch nicht zwingend in der Versenkung verschwinden. Landet vielleicht im Mittelfeld. Ein neuer geht es dort ehrlich an.
5 Spieler ist auch nur so ein Gedanke. Kann man ja überlegen wie viele man einem Verein wegnimmt.
Jetzt würde ich das Rad gerne mal drehen.
Bitte nicht als persönlichen Angriff nehmen oder die Unterstellung eines Multis auffassen.
Aber wie sehr würde die Sanktionen, die grad diskutiert werden, anhand deines Verein, den du am besten kennst ,treffen wenn dort ein "Multi" aktiv wäre.
Wo wäre der Verein ohne Leihspieler, ohne die 5 Stärksten Spieler Stärketechnisch?
Wie sehr könnte der Verein mit Schulden aufgrund einer Strafe das Niveau halten?
Wie akktraktiv wäre der Verein noch für einen Neuling, wie akktratktiv für einen Manager der länger dabei ist?
Wenn ich das an meinen Verein reflektiere würde, dann wäre ich eine Schießbude und sicherer Abstiegskandidat und mittelfristiger 2 Liga Verein, ohne eine Chance auf die 1. Liga.
Ich sehe es eher so, dass die Sanktionen nicht den Multi treffen, der dann schon weg ist, sondern die folgenden Manager, die den Verein übernehmen wollen. Die müssen den Scherbenhaufen aufräumen und ob dies für den Spaß förderlich ist, bezweifle ich.
Wenn ich das an meinen Verein reflektiere würde, dann wäre ich eine Schießbude und sicherer Abstiegskandidat und mittelfristiger 2 Liga Verein, ohne eine Chance auf die 1. Liga.
Ich glaube, in die Richtung soll es ja gehen. Damit kein Verein "einfach übernommen" werden kann, der da nicht hingehört, sondern dass jemand oben spielt, der da ehrlich hingearbeitet hat. Soll kein ins "gemachte, aber ercheatete Nest" setzen werden.
Wenn der Betrüger-Verein dann durchrutscht, ist er eben einer von vielen anderen "uninteressanten" Vereinen, wird ggf nicht übernommen, aber es gibt ja genug andere, attraktivere.
Bei AO ist das Motto ja: jeder Platz, den ein Verein frei macht, ist die Chance für einen anderen Verein/Manager
Das ist glaube die Idee von Joerg
Man sollte aber bei dieser Sache zwei Dinge bedenken:
1.) Der Spaß, eine solche "abgestrafte Schießbude" in der Liga zu haben, dürfte sich für die ehrlichen Manager ebenso in Grenzen halten. Das wurde ja bereits angesprochen. Und man sollte sich dessen bewusst sein, dass dieser "Spaß" nicht nur eine Saison betrifft, sondern ggf. auch folgende in niedrigeren Ligen bzw. dass es in manchen Ligen - Belarus lässt grüßen - schon genug KI-geführte "Schießbuden" gibt, die als Fahrstuhlmannschaften jetzt auch schon nicht gerade die große Spaß bringende Herausforderung darstellen, da sie sich unter der KI eben nicht groß weiterentwickeln ...
2.) Wir haben m.E. schon genug "kaputte" Vereine, die durch "unerfahrenere" und/oder "in ihren Entscheidungen nicht so glückliche" Manager komplett heruntergewirtschaftet wurden. Bei einigen habe ich in den vergangenen Jahren einen Beitrag dazu geleistet, sie wirtschaftlich wieder auf die Beine zu stellen ... und das war kein einfaches Unterfangen. Eine Sache war dabei jedoch entscheidend: Der Wille des Managers, diesen Sanierungsprozess durchzuziehen. Nicht jeder (Neu)Manager hat Lust, den "FV Bayern" seiner Liga mühsam zu entschulden und erst mal für einen längeren Zeitraum relativ handlungsunfähig zu sein. Und ich möchte sogar soweit gehen zu behaupten, dass der eine oder andere Manager, dem ich geholfen habe, längst nicht so lange im Spiel verblieben oder sogar immer noch dabei wäre und AO jetzt "mit Perspektive" und auch Leidenschaft spielen würde. Ich denke vielmehr, dass wir nicht selten interessierte Manager verlieren, die in einem unterklassigen Verein einsteigen - und dann nach kurzer Zeit das Handtuch werfen. (Da die Sanierung eines Vereins ja auch einiges "AO-Wissen" bedingt, um Dinge mittel- bis langfristig angehen zu können ...) Die deutschen Verbandsligen spiegeln das m.E. sehr gut wider ... denn ein deutscher Verein ist sicher gerne gewählt - und einige Namen tauchen auf der Liste der managerlosen Vereine sehr schnell wieder auf.
Stellt sich also die Frage: Wollen wir bzw. sollen es noch mehr "kaputte" Vereine sein ...?
Es ging mir mit "FV Bayern" nicht um den Namen oder einen Bezug zum RL. Es ging darum, dass dieser Verein 12 oder noch mehr Millionen Schulden hatte und damit eigentlich "kaputt" war. Die Gründe dafür waren zwar andere ... aber mit der Entlassung von 5 starken Spielern in der Bundesliga hätte man theoretisch auch das in die Wege leiten können, was mit dem Verein passiert ist. Hätte Matthias ihn nicht übernommen und mühevoll saniert oder zumindest den Weg dafür bereitet (und das hätte sicher eine große Zahl "erfahrener" Manager auch nicht hinbekommen oder hätte dies nicht machen wollen), dann würde der "FV Bayern" jetzt wohl in der Verbandsliga kicken. Ich möchte nicht wissen, wie viele Neumanager den Verein sofort ausgewählt hätten - nur um dann festzustellen, dass sie mit dem gar nicht spielen können. Und selbst wenn der Verein nicht 12, sondern nur 1 bis 2 Mio. Schulden gehabt hätte (wie es sicher einige Vereine in den unteren Ligen tun, wenn sie so richtig abstürzen) - wie soll ein Neumanager das hinbekommen, was erfahrene Manager schon nicht schaffen (wollen)? Der will zwar eine Herausforderung ... aber eben eine, die er auch meistern kann. Sonst fehlt ihm schlicht der Spaß an dem Spiel ... und letztlich wird er dafür bestraft, dass jemand anderes nicht regelkonform gespielt hat. Bzw. verlässt dann relativ bald das Spiel wieder, welches er vielleicht erst mal ausprobieren wollte - und dann schlicht doof findet. Ist es das dann wert dafür, dass der "Cheat-Verein" noch über die reine Rückabwicklung der Transfers hinaus bestraft wird, mit denen er sich ja einen Vorteil erarbeitet hat, den er danach ja auch nicht mehr hat ...?
Damits nicht zu fad wird, hier noch mein Senf.
Das mit dem Verein abstrafen finde ich auch schlecht, aus diversen genannten Gründen. Wenn man das z.B. mit meinem Verein machen würde, bliebe einer zurück der für die nächsten 10 Jahre praktisch unspielbar ist.
Wg. der zwei Faktor Authentifizierung möchte ich hier ausdrücklich warnen. Und zwar aus zwei Gründen:
1. Viele würden das Spiel einfach nicht zu Spielen beginnen. Hätte ich auch nicht getan. Wenn ich auf eine Seite komme, wo sowas gleich mal verlangt wird wars das für mich mit der Seite. Ob da Handynummern, Kreditkartennummern oder ähnliches verlangt wird spielt überhaupt keine Rolle.
2. Würds nicht viel bringen. Ich könnte problemlos mehrere Handynummern heranziehen. In Zeiten wo ich ein Firmenhandy schon brauche, weil es für diverse (lustigerweise Authentifizierungszwecke) eben beruflich notwendig ist eines zu haben bringt das keinen Nutzen mehr. Ich kenn mehr Leute die mehrere Handys haben als solche die "nur" noch eines haben. Das Firmenhandy ist übrigens dann auch auf die Firma angemeldet, also nicht mal da gibts einen Konnex zur Person.
Allerdings möchte ich noch eine andere Frage in die Runde werfen, weil hier schon öfters von Vereinen die erst mühsam sanniert werden müssen die Rede ist. Wäre es dafür nicht gut wenn man - unter gewissen Vorraussetzungen - sogar einen zweitverein zulassen würde? Mich würde es z.B. schon reizen einen unterklassigen Verein wieder zu sanieren, ich tus aber nicht weil ich dafür meinen "Stammverein" (oder wie genau man das auch immer nennen mag) verlassen werde.
Wenn man allerdings sagen würde, ein Manager darf einen zweiten Verein betreuen, allerdings muss dieser Verein:
Ein unterklassiger Verein sein (die genaue Deffinition von unterklassig lass ich jetzt hier mal offen, ich glaube es ist klar was gemeint ist)
Es dürfen keinerlei Geschäfte jeglicher Art zwischen den Vereinen stattfinden
Es können nicht beide Vereine in derselben Liga, am besten nicht mal in einem gleichen Wettbewerb spielen
Und natürlich ist das zu melden und der Verein ist zu Kennzeichnen, so dass es einfach möglich ist zu Kontrollieren ob da nix krummes läuft. Ev. könnte man das auch gleich technisch unterbinden.
Wenn das möglich wäre, würde ich mir irgendwo einen letztklassigen Verein aussuchen und versuchen ihn wieder aufzupäppeln. Hab ich bei offline Managerspielen ja auch gerne getan.
Zum letzten Punkt "mal eben so einen kleinen Verein als Zweitverein übernehmen".
Es ist eine komplett andere Spielwelt, die ganz andere Aspekte bei AO beinhaltet. In Lens habe ich mich immer gefragt, wie die AO-Welt "da unten" wohl aussieht und was für ein Spielgefühl das ist. Um das erleben zu dürfen musste ich einen der größten Vereine bei AO aufgeben (zumindest ohne illegal einen Zweitverein zu betreiben).
Diese Entscheidung treffen zu müssen ermöglicht überhaupt erst ein Stühlerücken bei den großen Vereinen. Das würde sonst nicht passieren, wenn jeder einfach so einen weiteren Verein haben darf.
Von daher wäre ich persönlich, im Interesse von AO, ganz klar dagegen.
Zumal vermutlich nicht jeder den Verein als "Sanierungsobjekt" nutzen würde, sondern auch um Experimente zu machen, die man mit dem Hauptverein niemals machen würde, weil es für den "wichtigen" Verein keine Konsequenzen hätte.
Übertriebense Beispiel:
Was ist wenn ich ein Team aus 18 Jährigen habe und die erste halbe Saison normal trainiere und dann in der Rückrunde einfach 5 tage die Woche nur indis knüppeln lasse. ist eine indi die 0,5 Punkte Abwertung wert? Mal ausprobieren. Oh war doof? Naja auch egal ist ja nur der Zweitverein.
Gibt sicher noch sinnvollere Beispiele, aber ich denke mein Punkt kommt so rüber.
