Die Reihenfolge der Elfmeter-, Freistoß- und Eckballschützen lässt sich mit dem Smartphone ja leider nicht bearbeiten.
Ich hätte da allerdings eine Idee. Wäre es generell möglich in die Tabelle der Reihenfolge eine Nummer, ähnliche den Rückennummern, einzubinden?
Man könnte dann ganz einfach eine Rangnummer zuordnen die auch nicht fortlaufend sein müsste.
So wäre eine Bearbeitung per Touchscreen relativ simpel.
Das hat nichts mit dem Forum zu tun und müsste ins generelle Vorschlagsforum/-thread 
danke für deinen Post, deine klarstellung und deine Entschuldigung.
Auf diesen Punkt möchte ich noch mal sachlich eingehen bzw ihn diskutieren, gerne auch woanders. MMn hatten wir das Thema aber auch schon:
Warum sollte man deiner Meinung nach darauf bestehen wenn es gute Gründe dafür und keine dagegen gibt?
Das ist in diesem Fall sicher noch mal was anderes gewesen, weil sich jemand nicht rein beim Verein unglücklich fühlte, sondern als Teil der Community und daher einen Neustart wünschte. Daher würde ich diesen Fall ausklammern.
In den Fällen wo man "nur" den Verein wechselt, sehe ich es aber wie Alex:
Es gibt Regeln. Entweder alle halten sich dran oder man braucht sie nicht. Sonst hat man schnell das Gefühl von Zweiklassen Gesellschaft erzeugt.
Kennt man den richtigen, schreibt man den richtigen an, werden Dinge möglich, die nicht den Regeln entsprechen.
Das erzeugt Frust bei denen, die das nicht wissen aber die gleiche Thematik mit sich herum tragen.
Warum muss Bernd Otto unglücklich bei seinem Verein 320 Tage aushalten, Toni Uwe aber nicht?
Nirgends steht, dass man das trotz der Regel beantragen kann. Warum? Weil es in Masse gewiss nicht erwünscht ist. Dann ist es aber wie erwähnt unfair. Weiss ich das nicht und bin regelkonform bzw nicht dreist, habe ich einen klaren Nachteil.
Ich würde die Wechselsperre einfach auf 120 Tage setzen, das sind 4 Monate. Wer das nicht aushält, der ist ggf wirklich falsch in AO. 325 Tage sind fast das Dreifache. Oder eben keine Ausnahme der Regel zu lassen.
Oder dass Wechsel zeitlich immer möglich sind, aber eine erhebliche Grundmenge von Wechselpunkten benötigen und wenn du keine Wechselpunkte mehr hast, hast du Pech.
Dafür müssten aber sowohl die eigenen Punkte einsehbar sein wie auch die benötigte generelle, feste Mindestmenge an Punkten.
Ich glaube den letzten größeren diskurs dazu hatte wir als Manager den Verein wechselten und wieder zurück wechselten, das hatte mMn einige die den dadurch kurz freigewordenen Verein gerne hätten managen wollen, gegen den Kopf gestoßen.
Wenn es Regeln gibt, sollten diese eben für alle gelten sonst sollte man überlegen, ob die Regel sinnvoll ist. Gerade in einem Spiel. Oder man lässt die Spielerschaft bei Ausnahne-Anfragen entscheiden. Was ein grosser Aufwand wäre. So hat man häufig das Gefühl, dass "Dreistigkeit" und Vitamin B über den Regeln stehen. Und das Gefühl hat man ausserhalb des Spiels in der Realität sicher schon oft genug.
So empfinde ich das Ganze jedenfalls
Oder man nimmt mögliche Ausnahmefälle in die Regel mit auf, in denen ein früherer Wechsel möglich ist, zum Beispiel:
- Anfänger aufgrund des Schwierigkeitsgrades überfordert
- ...
Es ist nicht der erste vorzeitige Vereinswechsel gewesen und es wird wahrscheinlich nicht der letzte bleiben. Warum sollte man deiner Meinung nach darauf bestehen wenn es gute Gründe dafür und keine dagegen gibt?
Keine dagegen? Also ich sehe da nur Gründe dagegen und maximal einen dafür. Was hat der Wechsel denn jetzt positives gebracht? Nichts, im Gegenteil.
Weil es genau zu diesen Diskussionen und zu der Unzufriedenheit führt, die immer wieder auftreten und eben dann genau die "Vorwürfe nach einer willkürlichen Behandlung" befeuern. Einmal gibt eine Ausnahmeregelung, dann das andere mal wieder nicht. Damit tut sich keiner einen Gefallen und das hat man ja jetzt wieder bei Stefan gesehen. Wäre dieser nach 325 Tagen wieder gewechselt, hätte sich niemand beschwert und er wäre wahrscheinlich noch Manager in Italien. So sieht das halt wieder sehr seltsam aus.
Und vielleicht einfach auch aus dem Grund, da ja immer wieder von der SL darauf verwiesen wird, dass die Regeln FÜR ALLE GLEICH gelten. Dann bitte einfach so durchziehen und daran halten bzw. das auch vorleben, das erwarte ich von Moderatoren und Admins und das muss ich auch erwarten können, dann wird es auch leichter, das von anderen einzufordern bzw. man verliert nicht weiter an Glaubwürdigkeit und Vertrauen.
Plus das Thema Transparenz. Geht man mit einigen Punkte viel transparenter um, sorgt das auch für Verständnis und nicht für Unverständnis.
Oder man nimmt mögliche Ausnahmefälle in die Regel mit auf, in denen ein früherer Wechsel möglich ist, zum Beispiel:
- Anfänger aufgrund des Schwierigkeitsgrades überfordert
- ...
Das macht es dann aber noch komplizierter.
Ab wann ist man Anfänger, ab wann nicht mehr etc.?
Ich halte mich doch auch an die Regeln, also kann ich das auch von anderen erwarten.
Und dann bin ich eben 325 Tage bei einem Verein, auch wenn es mir nach 145 Tagen nicht mehr so gefällt. Die Saison ist so oder so rum, ich kann diese aber nutzen, um andere Dinge zu lernen, bevor ich den Verein wechsel.
Umso mehr Ausnahmeregelungen, die dazu dann noch intransparent vermittelt werden, ab wann die greifen und bei wem bzw. bei wem nicht, umso größer wird die Willkür, Unzufriedenheit und Unverständnis. Man braucht keine Regeln, wenn es ständig Ausnahmen gibt. Dadurch wird eure Arbeit auch deutlich einfacher/angenehmer, wenn Regeln eingehalten werden.
Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum es für euch so negativ ist, dass die Personen früher wechseln.
Es ist mir lieber, dass sie wenn sie Gründe haben so wechseln können, anstatt aufzuhören oder 3 Wochen nicht aufzustellen/trainieren, vom Verein rausgeworfen werden und dann zu dem Verein wechseln.
Bei den einzigen beiden Fällen die ich jetzt kenne waren es eben auch Vereine, die schon Ewigkeiten frei sind.
Das darf meiner Meinung nach nur nicht genutzt werden um zu beliebten Vereinen zu wechseln.
Ich kenne die Begründungen für die Wechsel nicht, aber ich nehme einfach mal an dass es Gründe dafür gab, die die SL als ausreichend fand und die nicht nur waren "ich mag meinen Verein nicht. Der ist doof", sondern dass es verständliche waren.
Und vorallem bei Neulingen habe ich lieber, dass sie nochmal wechseln dürfen anstatt aufzuhören.
Klasse wechseln in der Schule wurde normal auch nicht gemacht. Wenn es aber Gründe gab ging es trotzdem.
Ich finde man sollte der SL und den GMs die da ja scheinbar einstimmig drüber abgestimmt haben vertrauen dass die Gründe in solchen Fällen ausreichend sind.
Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum es für euch so negativ ist, dass die Personen früher wechseln
Schau dir mal Gerrys Laufbahn an. Er hat immer brav abgewartet bevor er gewechselt ist. Vielleicht hätte er die SL auch kontaktiert um früher zu wechseln? Aber mit den Regeln konnte man das nicht wissen. Geht glaub ich nur daran, nicht weil es an sich negativ ist
Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum es für euch so negativ ist, dass die Personen früher wechseln.
Dad problem ist einfach:
Der eine kanns, der andere nicht weil er das nicht weiss. Weil die Regel sogar explizit anders lautet ubd am Screen steht wenn du den Verein wechseln willst. Mir is vollkommen bumms wie lange jemand wo ist.
Ich würde es sogar komplett von der Zeit entkoppelt und viel mehr die Punkte fokusieren:
Man bekommt sagen wir 150 Wechslepunkte. Die kannst du einsehen.
Ein Wechsel kostet mindestens 150 Punkte. Auch bei einem freien Verein. So könnte jeder einmal "for free" wechseln. Schon aktoive Manager bekommen diese 150 Punkte auch.
Du kannst immer wechseln, sobald du dir die 150 Punkte wieder erspielt hast. Egal wie lange.
Das würde dazu führen dass wenn man wechselt, man versucht erfolgreich zu sein um wieder 150 zu haben. Und man nicht einfach hin und her wechseln kann.
Wenn sich mehr Leute bewerben gewinnt wie immer der Mt den meisten Punkten. Die werden alle aufgebraucht. Dann hat er wieder 0 und kann sich wieder seine 150 Punkte oder mehr zusammen sammeln.
Gutes/aktives Managen gibt dir Punkte und du kannst selbst entscheiden wie du die einsetzt. Das würde eher dazu motivieren gut zu Managen. Oder zumindest nicht nur die Zeit abzusitzen bis die Tage rum sind.
Von mir aus kann man jeden Monat wechseln, manche Trainerstation in der Realität hat auch nicht viel länger angedauert. Hätte halt für Dinge wie Nachhaltigkeit Nachteile. Aber die KI is ja jetzt auch kein Riesengewinn, die meisten Vereine zum wechseln sind ja meist länger ohne Trainer
Das ist aber denk ich dann eher das allgemeine AO "Problem", dass man sich vieles erarbeiten, erlesen oder anders von anderen Managern herausfinden muss.
Vieles steht inzwischen im Wiki, aber ich glaube nicht alles. (Mir fällt nur gerade kein Beispiel ein), sodass man manches trotzdem einfach wissen muss oder es zufällig liest.
Evtl. würde auch reichen wenn man im Wiki dann einen Hinweis hinzufügt, dass in Ausnahmefällen von der 325 Tage Regel Ausnahmen gemacht werden und man seinen begründeten Wechselwunsch an jemanden aus SL/GM richten kann.
Das Wiki ist für mich quasi ein "es steht im Spiel", da es essentiell ist. Und in der "du kannst noch nicht wechseln Meldung fügt man den auch hinzu.
Wäre die erstmal einfachste Lösung ohne ein neues Wechselkonzept zu erarbeiten und umzusetzen.
Ihr müsst auch immer bedenken, was die Alternative dazu ist. Was denkt ihr was passiert wenn ein Manager bei einem Verein dauerhaft unglücklich ist? Wird er dann ein Jahr aussitzen oder wird er eher einfach ein paar NMR sammeln um zu wechseln, sich ab- und anmelden oder vielleicht sogar komplett aufhören?
Es sei auch gesagt, dass diese Wechsel nie zu attraktiven Vereinen stattfinden. Das sind Vereine die frei sind, die also sonst niemand haben will. Es werden oft sogar attraktivere Vereine frei.
Display MoreIch verstehe ehrlich gesagt nicht, warum es für euch so negativ ist, dass die Personen früher wechseln.
Es ist mir lieber, dass sie wenn sie Gründe haben so wechseln können, anstatt aufzuhören oder 3 Wochen nicht aufzustellen/trainieren, vom Verein rausgeworfen werden und dann zu dem Verein wechseln.
Bei den einzigen beiden Fällen die ich jetzt kenne waren es eben auch Vereine, die schon Ewigkeiten frei sind.
Das darf meiner Meinung nach nur nicht genutzt werden um zu beliebten Vereinen zu wechseln.
Ich kenne die Begründungen für die Wechsel nicht, aber ich nehme einfach mal an dass es Gründe dafür gab, die die SL als ausreichend fand und die nicht nur waren "ich mag meinen Verein nicht. Der ist doof", sondern dass es verständliche waren.
Und vorallem bei Neulingen habe ich lieber, dass sie nochmal wechseln dürfen anstatt aufzuhören.
Klasse wechseln in der Schule wurde normal auch nicht gemacht. Wenn es aber Gründe gab ging es trotzdem.
Ich finde man sollte der SL und den GMs die da ja scheinbar einstimmig drüber abgestimmt haben vertrauen dass die Gründe in solchen Fällen ausreichend sind.
Dann kann man das ja auch als entsprechende Regeln für die Zukunft festhalten, beispielsweise ein Neuling darf innerhalb einer Frist von xxx Tagen noch wechseln etc..
Ist bei Klassenwechseln auch schulrechtlich festgeschrieben. Da ist die Transparenz vorhanden und man kann das auch nachvollziehen. Allein das Beispiel jetzt mit Stefan und dem Wechsel Spartans-Italien hatte ja deutlich negativere Auswirkungen gehabt. Mal wieder.
Das Vertrauen ist eben nicht da und solange man die Regeln nicht anpasst, sollte sich gerade auch oder insbesondere die SL daran halten. Wird das klar kommuniziert und/oder als "neue" Regeln festgeschrieben, ist es ja überhaupt kein Problem.
Evtl. würde auch reichen wenn man im Wiki dann einen Hinweis hinzufügt, dass in Ausnahmefällen von der 325 Tage Regel Ausnahmen gemacht werden und man seinen begründeten Wechselwunsch an jemanden aus SL/GM richten kann.
Das Wiki ist für mich quasi ein "es steht im Spiel", da es essentiell ist. Und in der "du kannst noch nicht wechseln Meldung fügt man den auch hinzu.
Wäre die erstmal einfachste Lösung ohne ein neues Wechselkonzept zu erarbeiten und umzusetzen.
Auch das ist wieder zu schwach oder zu kurz gegriffen, weil was sind denn Ausnahmefälle? Ab wann ist es ein begründeter Wechselwunsch und ab wann nicht? Ich finde da sollte man einfach klar definieren, was darunter zu verstehen ist, dann ist es was anderes. Aber so verschiebe ich das Problem nur von "da wechselt jemand vor 325 Tagen" von "da wechselt jemand aus Ausnahmegründen". Das selbe Problem ist aber immer noch vorhanden.
Allein das Beispiel jetzt mit Stefan und dem Wechsel Spartans-Italien hatte ja deutlich negativere Auswirkungen gehabt. Mal wieder.
Das Vertrauen ist eben nicht da und solange man die Regeln nicht anpasst, sollte sich gerade auch oder insbesondere die SL daran halten.
Hat der Wechsel von Stefan wirklich bei so vielen Manager*innen zu Unmut geführt? Bei wie vielen Manager*innen fehlt das Vertrauen in solche Entscheidungen der Spielleitung?
Ich sehe durchaus den Punkt, die Regeln für Vereinswechsel etwas klarer zu formulieren und Ausnahmen zumindest grob aufzulisten. Aber mein ganz persönlicher Eindruck (der mich vielleicht auch täuscht) ist, dass hier für eine kleine Sache ein ganz schön großes Fass aufgemacht wird.
Ich hatte das ja schon einmal angesprochen: Nicht wenige Neumanager wählen wohl einen Verein in einer der "im RL stärkeren" Ligen, weil diese einfach eine gewisse Attraktion ausstrahlen. "Ach cool ... Sandhausen/Uerdingen/... (= jeweils nur als Beispiel zu verstehen) ist frei. "Prominenter Name" ... will ich managen". Gesagt, getan ...und - oh Wunder: Der Verein ist verschuldet. Zig Kurzzeitmanager vorher haben eine Million Schulden angehäuft und/oder keinen Plan mehr gehabt, die Misere zu beheben - und haben das Spiel wieder verlassen, "weil es keine Handlungsmöglichkeiten bietet" bzw. weil man so eine "Entschuldung" erst mal "können muss" bzw, was auch manch "erfahrenen" Manager ggf. schon vor Probleme stellen würde. Das Spiel bekommt den Stempel "Doof/Langweilig/..." - und weg ist er wieder.
Würde eine Wechselmöglichkeit helfen? Vielleicht ja ... aber wenn ich von Pleite-Verein #1 zum (aus nachvollziehbaren Gründen freien) Pleite-Verein #2 wechsle, macht es die Situation u.U. nur noch schlimmer.
Ergo würde dieses Ampel-System, wie es ja schon einmal diskutiert wurde und was Gerry ja jetzt auch wieder erwähnt hat, m.E. ein viel wirksamerer Schutz gegen "Wechsel-Bedürftigkeit" sein. Jeder könnte sich seinen Schwierigkeitsgrad selbst aussuchen ...
Hat der Wechsel von Stefan wirklich bei so vielen Manager*innen zu Unmut geführt? Bei wie vielen Manager*innen fehlt das Vertrauen in solche Entscheidungen der Spielleitung?
Ich sehe durchaus den Punkt, die Regeln für Vereinswechsel etwas klarer zu formulieren und Ausnahmen zumindest grob aufzulisten. Aber mein ganz persönlicher Eindruck (der mich vielleicht auch täuscht) ist, dass hier für eine kleine Sache ein ganz schön großes Fass aufgemacht wird.
Sehr viele kleine Fässer ergeben auch ein großes Fass. Ist ja nicht der einzige Punkt, wo es wieder unbegründet Ausnahmen von Regeln gibt und/oder fehlende Transparenz für Unmut sorgt.
Es ist halt ein guter aktueller Aufhänger um mal wieder auf die länger bestehenden Probleme hinzuweisen.
Hinzu kam hier aber sicherlich auch die Vorgeschichte. Ohne die wäre es vielleicht gar nicht so stark im Fokus gewesen.
Regel Nr. X: "Die Spielleitung kann über Ausnahmen von jeglichen Regeln entscheiden und diese Ausnahmen umsetzen".
BAM. Problem gelöst. Ich bin ein Genie 
Regel Nr. X: "Die Spielleitung kann über Ausnahmen von jeglichen Regeln entscheiden und diese Ausnahmen umsetzen".
BAM. Problem gelöst. Ich bin ein Genie
Dadurch entstehen dann noch viel mehr Probleme als bisher schon, da es weder transparent gemacht wird, warum wieso weshalb, noch zu einer Verbesserung der Situation führt (Willkür, Gefühl von wir und die etc.). Das hilft niemandem, im Gegenteil.
Hat der Wechsel von Stefan wirklich bei so vielen Manager*innen zu Unmut geführt? Bei wie vielen Manager*innen fehlt das Vertrauen in solche Entscheidungen der Spielleitung?
Ich sehe durchaus den Punkt, die Regeln für Vereinswechsel etwas klarer zu formulieren und Ausnahmen zumindest grob aufzulisten. Aber mein ganz persönlicher Eindruck (der mich vielleicht auch täuscht) ist, dass hier für eine kleine Sache ein ganz schön großes Fass aufgemacht wird.
Ich denke nicht, das hier ein Fass aufgemacht wird, hier wird einfach nur etwas diskutiert, was ja nicht nur bei Stefan stattfindet bzw stattgefunden hat.
Ein Fass aufmachen, gibt dem ganzen einen Negativen touch für alle teilnehmenden mit abweichender Meinung, ich weiß nicht ob das sein muss.
Und wenn nicht in diesem Thread, wo dann ?
Und falls ich da wieder mit reingeworfen werde, mir ist das völlig egal, wer wann wohin wechselt, auf der Regelebene
Dadurch entstehen dann noch viel mehr Probleme als bisher schon, da es weder transparent gemacht wird, warum wieso weshalb, noch zu einer Verbesserung der Situation führt (Willkür, Gefühl von wir und die etc.). Das hilft niemandem, im Gegenteil.
Ich finde es ist ok wenn es etwas laxer gehandhabt wird und die Spielleitung etwas Spielraum hat. Man hat halt nicht alle Informationen über einen Verein und eine strikte Umsetzung der 320 Tage Regel finde ich für manche Fälle unfair. Der Ehrenmann und etwas erfahrenere Manager zieht das durch und bringt den Verein zumindest in die richtige Spur. Für den Neuling sollte die Hürde gering sein, da sonst entweder ein Mitglied verloren geht oder eine zusätzliche Anmeldung für Karteileichen sorgt. Die genaue Grenze zu ziehen finde ich zu schwer und auch unnötig. Ich denke nicht dass die Spielleitung einem Steine in den Weg legt, wenn man eine gute Begründung höflich vorträgt.
Wie gesagt ist das meine Meinung - hier der Spielleitung wieder Willkür vorzuwerfen... kann man machen. Im Grunde ist eine gewisse Willkür in den AGB festgehalten, umso absurder sich darüber zu beschweren. 
Ich Stelle da mal was in den Raum, weil ich das Gefühl habe, da werden 2 Dinge vermischt.
Kann man das ganze denn nicht einfach so Handhaben, das man das ganze in 2 Kategorien einteilt ? Für die Diskussion und in den Regeln.
Fall1: Spieler unter 325 Tagen haben die Möglichkeit, die SL zwecks Vereinswechsel anzuschreiben und das Vorhaben zu begründen. Die Entscheidung obliegt weiter der SL ob die Bedingungen erfüllt sind.
(Die Hürde kann ja Lachs sein, aber um eventuellen Multis oder sonstwen, da noch ein Nein entgegen zu bringen, ist wahrscheinlich ne Hürde nötig).
Fall2: Für Spieler über 325 gilt diese Regelung ebenso, dort benötigt die Bewilligung aber verschärfte Bedingungen.
Die Bedingungen für Fall 1 und 2 , können ja dann ebenfalls sichtbar ausformuliert werden oder eben auch nicht.
Das einfach kommuniziert für alle Sichtbar, damit kein Newbie bleiben muss, weil er es nicht wusste und dann gibt's da auch kein Problem mMn
Da das Oberthema ja Transparenz war, fällt keinem nen Zacken aus der Krone, denke ich 👑
